İstanbul, 26 Aralık (DHA) – Tüketicilerin Haklarını Savunma Derneği (TÜHASAVDER) Başkanı Avukat Ahmet Salgut, 7063 Sayılı Torba Yasa ile yapılan ve tüketicileri yakından ilgilendiren değişikliklere dikkat çekerek, “haklarında takip başlatılmış tüketicilere, takiplerine mutlaka yedi gün içinde itiraz etmeleri gerektiği” uyarısı yaptı.

DHA’nın sorularını yanıtlayan Av. Ahmet Salgut, Torba Yasa ile yapılan değişiklikle Hakem Heyetlerinin parasal görev sınırlarının artmasının yanı sıra, her miktardaki alacak için ilamsız icra takibinin önünün açıldığına dikkat çekti ve ekledi:

“Tüketiciler aleyhine ilamsız icra takibini engelleyen yasa maddesinin 7063 sayılı Torba Yasanın 11. maddesine eklenen bir cümle ile değiştirildi.

“Tüketici Kanunu’nun 68. Maddesinin Tüketici Hakem Heyeti görev sınırı yürürlükten kaldırılmış bulunan eski Kanunda bulunan ve yeni Kanuna da girmiş olan parasal sınırlarındaki tüketici işleminden kaynaklanan borçlar için Tüketici Hakem Heyetine başvuru zorunluluğu ve içtihat haline gelmiş bu doğrultudaki Yargıtay Kararları, Kanun maddesine eklenen bir cümle ile değiştirilerek tüketicilere karşı ilamsız icra takibi Yapılmasına imkan sağlandı.

“Bu değişiklik, tüketiciler için olumsuz ve ciddi tehdit oluşturmaktadır.

“Çünkü artık alacaklı olduğunu iddia eden cep telefonu, internet, elektrik, su, doğalgaz şirketleri, bankalar hatta dolandırıcılar Hakem Heyetine gitmeden tüketici aleyhine icra dosyası açtırabilecekler.

“Böylelikle Hakem Heyetinde haksız bulunan tüketiciler hiçbir masrafa katlanmazken, icra dairesine borç dışında icra harcı, tebligat gideri ve vekalet ücreti ödemek zorunda kalacaklar.”
Hakkında ilamsız icra takibi yapılan kişinin adresine Ödeme Emri Gönderildiğini söyleyen Salgut şu konuların altını çizdi:

“Böyle bir tebligat geldiğinde, tüketici yedi günlük süreyi geçirmeden ilgili icra dairesine itirazda bulunmalıdır.

“İcra Dairesi başka şehirde ise tüketici bulunduğu yerdeki icra dairesine başvurarak ilgili icra dairesine gönderilmesini sağlayabilir.

“Mernis (Nüfustaki kayıtlı) adres mutlaka güncellenmeli.

“Adreste kimsenin bulunmadığı taktirde tebligat o mahallenin muhtarına yapılacaktır.

“Çünkü tebligat yasasına göre muhataba ulaşılmadığında Muhtara yapılan tebligat geçerli sayılmaktadır.

“Bu nedenle tüketiciler, sürpriz icra takipleriyle karşılaşmamak için hiç değilse haftada bir e-devlet üzerinden icra takibi olup olmadığı kontrol edebilirler.

“Takip görüldüğü takdirde zaman geçirilmeden dosya numarasıyla ilgili icra dairesine gidip itirazda bulunulmalıdır.

“Süresinde itiraz edilmediği taktirde, ödeme emri kesinleşmiş olacaktır.

Torba Yasa ile Tüketici Kanununa bir madde eklenerek tüketicilere kolay icra takibi yapılabilmesinin önünün açıldığına dikkat çeken Tüketici Başvuru Merkezi (TBM) Onursal Başkanı Aydın Ağaoğlu da, “Düzenleme yapılmasaydı, altı bin liraya kadar olan borçlara ilişkin tüketicilere icra takibi yapılamayacak, yapılsa bie her zaman itiraz edilebilecekti” dedi ve şu uyarıları yaptı:

“Ayrıca Bakanlık ve Valiliğin verdiği idari para cezaları için şirketlere kolaylık sağlanarak ‘uzlaşma’ formülü getirildi.

“Torba yasayla Tüketici Kanunu’na eklenen bir madde ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ve Valiliklerin verdiği idari para cezaları için ‘uzlaşma’ prosedürü getirildi.
“Bu madde anayasanın hukuk devleti ilkesine aykırıdır.

“Şöyle ki; eklenen maddede, ‘yargı kararları ile idarenin ihtilaf konusu olayda görüş farklılığının olduğunun ileri sürülmesi durumunda’ ifadesi geçiyor.
“Ama hukuk devleti ilkesi gereği yargı kararları ile idare arasında bir ihtilaf olamaz.

“İdare yargı kararlarına uymak zorundadır; bu nedenle, bu madde anayasaya aykırıdır.”

Reklamlar

Tüm yeni konular ve yorumlar bu sayfada devam edecektir…

Ev haczi konusunda Yargıtay 12.Hukuk Dairesi son noktayı 26.03.2013 tarihinde koymuştur. Yurt genelindeki tüm icra müdürlükleri ve çalışanları hukuk devletinin temel esasları çerçevesinde  KANUN KOYUCUNUN YÜKSEK İRADESİNE UYGUN davranmak ve yine yüksek mahkemenin bu bağlamda almış olduğu içtihad kararlarını vatandaş lehine uygulamak ve bu kararlara uygun işlemler yapmak zorundadır. Aksi davranış sergilemek hem hukuk dışı olacak hemde mevcut kanunlar çerçevesinde görevi kötüye kullanmak anlamı taşıyacaktır. 

”Borçlu ve aynı çatı altında yaşayan aile bireyleri için “lüzumlu” olan buzdolabı, çamaşır makinesi, televizyon, koltuk takımı, ütü, fırın, halı, bulaşık makinesi gibi insan onuruna yakışan hayatın sürdürülmesi için varlığı zorunlu olan ev eşyaları haciz konusu yapılamaz. Bu konuda, haciz konusu malın borçlunun haline uygun olup olmadığı ölçütü değerlendirmeye alınamaz.” 

12. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/27279,

Karar: 2013/11536 İçtihat

Karşılıksız çekte hapis cezasının kaldırılacağını ve hapishanedekilerin de tahliye edileceğini, bu konudaki yasa tasarısını ve gerekçelerini, Hürriyet okurları ilk kez 7 Kasım 2011 tarihli yazısından öğrenmişti. O günden sonra en güvenilir ve en güncel haberleri çek mağdurları yine onun haber ve yazılarıyla takip etmişti. Düşenin dostu, çek mağdurlarının umut ışığı hocamızı kaybettik.

1958 Çorum doğumlu, vergi konusunda uzman, Hürriyet gazetesi yazarı ve Gazi Üniversitesi öğretim görevlisi Prof.Dr.Şükrü Kızılot hocamız yakalandığı amansız hastalıktan kurtulamayarak hakkın rahmetine kavuşmuştur. Kendisine rahmet tüm sevenlerine baş sağlığı dileriz. Mekanı cennet olsun.

 

 

 

icra-dairesi-ru%cc%88s%cc%a7vetİstanbul Mali Suçlarla Şube Müdürlüğü ekipleri düzenlediği operasyon ile rüşvet aldığı iddia edilen 18 personeli gözaltına aldı. Çağlayan Adliyesi’nde bulunan 14 farklı icra müdürlüğüne rüşvet operasyonu düzenlendi. Hukuk büroları ve işyeri sahiplerinden dosya başı 100 lira 10 bin lira arasında değişen rakamlarda rüşvet aldığı iddia edilen personel gözaltına alındı

Çağlayan Adliyesi’nde bulunan 14 ayrı icra müdürlüğüne rüşvet operasyonu düzenlendi. Hukuk büroları ve işyerleri sahiplerinden dosya başı 100 TL ile 10 bin TL arasında rüşvet aldığı iddia edilen 18 icra müdürü, yardımcısı ve katip gözaltına alındı.

İstanbul Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekipleri, “Hukuk bürolarının Çağalayan Adliyesi’nde bulunan icra müdürlüklerinde rüşvet alınıyor. Rüşvetsiz işlem yaptıramıyoruz” şikayetleri üzerine çalışma başlattı. Habertürk’ten Nihat Uludağ’ın haberine göre mali polis, Çağlayan Adliyesi’nde bulunan 14 ayrı icra müdürlüğünde teknik ve fiziki takip çalışması başlattı. Gizli kameralarla yapılan teknik takipler sırasında, icra müdürlüğünde işlem yapan kişilerin 100 TL ile 10 bin TL arasındaki parayı zarfın içerisinde dosyaya koyduğu belirlendi. İcra müdürlüklerinde yıllık dönen rüşvet çarkının en az 1 milyon TL olduğu öğrenildi.

icra-ru%cc%88s%cc%a7veticra-ru%cc%88s%cc%a7vet-operasyonuicra

İCRA MÜDÜRÜ VE YARDIMCILARI GÖZALTINA ALINDI

Mali polis, akşam saatlerinde mesai bitimine az bir süre kala Çağlayan Adliyesi’nde bulunan 14 ayrı icra müdürlüğüne eş zamanlı baskın düzenledi. 3’ü katip 15’i İcra Müdürü ve yardımcısı olmak üzere 18 kişi gözaltına alındı.

İCRA DOSYALARINI RÜŞVETLE ÖNE ÇEKMİŞLER

Gözaltına alınan zanlıların, rüşvet karşılığında icra dosyalarını öne aldıkları, dosyaların 1 aylık ilam süresini doldurmadan 1 günde dolmuş gibi gösterdikleri rüşvet vermeyen kişilerin işlemlerini geciktirdikleri belirlendi.

Hürriyet 03.03.2017

ÇEKİN KARŞILIĞINI ÖDEMEYENE ADLİ PARA CEZASI GELİYOR…PARAYI DEVLETE YATIRAN HAPİSTEN KURTULUYOR !

%C3%A7ekhapsiÇekte garabet hapis cezası geri dönüyor…Piyasayı canlandırmak için (!) eskisi gibi çek bedeli kadar adli para cezası uygulaması geliyor ve yine eskisi gibi karşılıksız çekin bedelini çekin hamili yerine devletin kasasına yatıran hapis cezasından kurtuluyor.Yatıramayan günlüğü 100 T.L den hapis yatacak…Bu düzenleme kimin işine yarayacak ? Bu kanunla piyasa nasıl canlanacak ? İleri vadeli keşide edilen çekte suç nasıl oluşur ? Kasıtsız suç olamayacağına göre  ileri vadeli kasıtla suç nasıl oluşur ? Suçun vadesi olabilirmi ? Her çek kesen potansiyel suçlumudur ?  Kasıt aranamaz ise suç kimin objektif sorumluluğu altında işlenmiştir ?  Sırf böyle bir kanun maddesi eklendi diye esnaflar birbirine ileri vadeli ürün satıp çekle piyasayımı canlandıracak ? Çekte eskiden hapis cezası varken mahkemelerde 1,5 milyon yargıtayda 800 bin karşılıksız çek  dosyası birikmemişmiydi ? O zaman hapis cezası neden çözüm olamamıştı ?

Yoksa amaç bankaları ve faktoringleri piyasaya karşılıksız para satmaları için cesaretlendirmek mi ? 

ÇEK KANUNUNDAKİ DEĞİŞİKLİKER

MADDE 61- 14/12/2009 tarihli ve 5941 sayılı Çek Kanununun 2 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Bankası kayıtlarını,” ibaresi “Bankası kayıtları ile adli sicil kayıtlarını ve” şeklinde değiştirilmiş, üçüncü fıkrasına aşağıdaki cümleler eklenmiş, dördüncü fıkrasında yer alan “yaptığı, temsilcisi veya imza” ibaresi “yaptığı veya ticaret siciline tescil edilen” şeklinde değiştirilmiş ve yedinci fıkrasına aşağıdaki bentler eklenmiştir.
“Muhatap banka; gerçek veya tüzel kişi adına açılması talep olunan çek hesaplarında bunların, sermaye şirketlerinde ayrıca yönetim organında görev yapanlar ile ticaret siciline tescil edilen şirket yetkililerinin çek hesabı açma yasağının bulunmadığı hususunu kontrol ederek, yasağın bulunmadığına ilişkin sorgulama sonucunu muhafaza eder. Bankalar çek hesabı açtıkları kişiler ile çek hesabı sahibi tüzel kişi ise hesap açılış tarihi itibarıyla tüzel kişi tarafından bildirilen işlem yetkililerini 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 780 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen sisteme kaydeder.”
“e) Çek hesabı sahibi gerçek kişi ise Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası; tüzel kişilerde ise varsa MERSlS numarası,
f) Çek hesabı sahibi ile düzenleyenin farklı kişiler olması halinde, ayrıca düzenleyenin Türkiye Cumhuriyeti Kimlik numarası,”

MADDE 62- 5941 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “talepte” ibaresi “şikâyette” şeklinde değiştirilmiş ve aynı maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir.
“(10) Lehine karekodlu çek düzenlenen lehdar, teslim aldığı çeki Türk Ticaret Kanununun 780 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen sisteme kaydeder. Sisteme kaydedilmeyen çekler için muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu sona erer. Karekodlu çekin sisteme kaydedildiği tarihten sonra çek düzenleyen tüzel kişinin temsilcilerinde meydana gelen değişiklikler, çek hesabı sahibi tüzel kişinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.”

MADDE 63- 5941 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin madde başlığı “Ceza sorumluluğu, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı” şeklinde, birinci ve onuncu fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiş, ikinci ve dokuzuncu fıkraları aşağıdaki şekilde yeniden düzenlenmiş, üçüncü fıkrasında yer alan “sorumluluk ile idari yaptırım sorumluluğu” ibaresi “ve cezai sorumluluk” şeklinde değiştirilmiş, sekizinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “Bankasına” ibaresi “Bankası ve MERSİS ile Risk Merkezine” şeklinde değiştirilmiş ve aynı fıkraya birinci cümlesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki cümleler ve aynı maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir.
“(1) Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikayeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adli para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adli para cezası, çek bedelinin karşılıksız kalan miktarından az olamaz. Mahkeme ayrıca, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına; bu yasağın bulunması hâlinde, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının devamına hükmeder. Yargılama sırasında da resen mahkeme tarafından koruma tedbiri olarak çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına karar verilir. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı, çek hesabı sahibi gerçek veya tüzel kişi, bu tüzel kişi adına çek keşide edenler ve karşılıksız çekin bir sermaye şirketi adına düzenlenmesi durumunda ayrıca yönetim organı ile ticaret siciline tescil edilen şirket yetkilileri hakkında uygulanır. Koruma tedbiri olarak verilen çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararlarına karşı yapılan itirazlar bakımından îcra ve İflas Kanununun 353 üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü uygulanır. Bu suçtan dolayı açılan davalar icra mahkemesinde görülür ve 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 347, 349, 350, 351, 352 ve 353 üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanır. Bu davalar çekin tahsil için bankaya ibraz edildiği veya çek hesabımn açıldığı banka şubesinin bulunduğu yer ya da hesap sahibinin yahut şikayetçinin yerleşim yeri mahkemesinde görülür.
Birinci fıkra hükmüne göre çek karşılığım ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlü olan kişi, çek hesabı sahibidir. Çek hesabı sahibinin tüzel kişi olması halinde, bu tüzel kişinin mali işlerini yürütmekle görevlendirilen yönetim organının üyesi, böyle bir belirleme yapılmamışsa yönetim organını oluşturan gerçek kişi veya kişiler, çek karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlüdür. Birinci fıkra uyarınca hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilenler, yasaklılıkları süresince sermaye şirketlerinin yönetim organlarında görev alamazlar. Ancak, hakkında yasaklama kararı verilenlerin mevcut organ üyelikleri görev sürelerinin sonuna kadar devam eder.”
“Hakkında çek hesabı açma yasağı verilen kişiler, Risk Merkezi tarafından bankalara bildirilir. Bu kişiler ayrıca Risk Merkezi ve/veya Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının resmi internet sitesinde ilan edilir.”
“(9) Karşılıksız kalan bir çekle ilgili olarak yapılan yargılama neticesinde mahkeme tarafından, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, davanın düşmesi veya davanın reddine karar verilmesi halinde, aynı kararda, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılmasına karar verilir. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılmasına ilişkin kararların kesinleşmesi üzerine, bu kararlar, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası ve MERSİS ile Risk Merkezine sekizinci fıkradaki usullere göre bildirilir ve ilan olunur.
Birinci fıkrada tanımlanan suç nedeniyle, ön ödeme, uzlaşma ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler uygulanmaz.
Birinci fıkra uyarınca verilen adli para cezalarının ödenmemesi durumunda, bu ceza, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan kamuya yararlı bir işte çalıştırma kararı verilmeksizin doğrudan hapis cezasına çevrilir.”

MADDE 64- 5941 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi başlığı ile birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“Etkin pişmanlık ve çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılması
MADDE 6- (1) Karşılıksız kalan çek bedelinin, çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticarî işlerde temerrüt faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tamamen ödeyen kişi hakkında,
Yargılama aşamasında mahkeme tarafından davanın düşmesine,
Mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra mahkeme tarafından hükmün bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına,
karar verilir. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırıldığı, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası ve MERSİS ile Risk Merkezine 5 inci maddenin sekizinci fıkrasındaki usullere göre bildirilir ve ilân olunur.
Şikâyetten vazgeçme halinde de birinci fıkra hükmü uygulanır.
Kişi, mahkum olduğu cezanın tamamen infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl ve her halde yasağın konulduğu tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, hükmü veren mahkemeden çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılmasını isteyebilir; mahkemenin vereceği karara itiraz edebilir. Bu itiraz bakımından İcra ve İflas Kanununun 353 üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü uygulanır. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının kaldırılmasına ilişkin karar kesinleştiğinde, yasağın kaldırıldığı, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası ve MERSİS ile Risk Merkezine 5 inci maddenin sekizinci fıkrasındaki usullere göre bildirilir ve ilan olunur.

MADDE 65- 5941 sayılı Kanuna aşağıdaki madde eklenmiştir.
“GEÇİCİ MADDE 4- (1) Bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce verilen çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına ilişkin kayıtlar, bu Kanun gereğince silinmesini gerektiren şartlar oluşuncaya kadar Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasında tutulmaya devam olunur.”

SOMA FACİASINDA ÖLEN MADENCİNİN AİLESİNİ İCRAYA VERDİLER !

manisaaMANİSA’nın Soma İlçesi’nde iki yıl önce meydana gelen ve ülkeyi yasa boğan faciada yaşamını yitiren 301 madenciden Özay Eren’in anne, baba ve 7 kardeşine, 395 bin lira tazminat ödemeye mahkum olan ancak parayı ödemeyen Soma Kömür İşletmeleri A.Ş.’nin avukatları vicdan yaralayan bir girişime imza attı.

Şirket avukatları, madencinin ailesinin istediği tazminatın kabul edilmeyen bölümü için alacakları 8 bin 300 lira vekalet ücretinin tahsili için acılı aileye icra takibi başlattı.

Soma’da 13 Mayıs 2014 tarihinde, Soma Kömür İşletmeleri A.Ş.’ye bağlı maden ocağında yaşanan kazada 301 işçi hayatını kaybetti. Türkiye’ye derinden sarsan facia sonrasında, adli soruşturmada suçları olduğu gerekçesiyle, 6’sı tutuklu 46 sanık hakkında, ’olası kastla öldürme’, ’bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümü ile birlikte birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma’, ’neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama’ suçlarından 301 kez, 2 yıldan 25 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı. Bir yandan da 301 madencinin aileleri de, Soma 2’nci Asliye Hukuk Mahkemesi’ne, tazminat davaları açtı. Ailelerin istekleri üzerine şirketini mal varlığına ihtiyati haciz kararı uygulandı.

13-mayis-2014-soma-maden-ocagi-kazasi_629824ŞİRKET ÖDEMEDİ, AVUKATLARI AİLEYİ İCRAYA VERDİ   
Soma İş Mahkemesi, geçen Aralık ayında, ailelerin açtığı ilk tazminat davasını sonuçlandırdı. Mahkeme, ölen Özay Eren’in, anne ve babası için 75’er bin TL, 7 kardeş için de 35’er bin lira tazminat ödenmesi istendi. Özay Eren’in eş ve çocukları için de, ayrıca mahkemenin devam ettiği öğrenildi.

Ailelerin tazminat alacaklarına karşı geliştirdiği yöntem sonrasında Soma Kömür İşletmeleri A.Ş., ödemelerini yapmadı. Ancak şirketin avukatları kazandıkları tazminatı alamayan Özay Eren’in ailesine karşı, vicdan yaralayan bir yöntemle icra takibi başlattı. Şirket avukatları, madencinin kardeşlerinin istediği 40 bin lira tazminat yerine Soma İş Mahkemesi’nin 35 bin liraya hükmetmesi üzerine, arada kalan 5 bin liralık fark için vekalet ücreti almaya hak kazandı. Yedi kardeş için toplam 8 bin 300 lira tutan bu vekalet ücreti için şirketin avukatları, Bakırköy 5’inci İcra Müdürlüğü’ne başvurup ölen madencinin kardeşlerinden tahsilat yapılmasını talep etti.

AİLELERİ YARALADI 
Karar sonrasında yaşananlara tepki gösteren CHP Grup Başkanvekili Özgür Özel, “Bu girişim, Soma A.Ş.’nin ölmüş madencinin ailesine karşı ne kadar acımasız ve duygusuz olduğunu gösteriyor. Şirket dirisine sahip çıkmadığı maden şehitlerinden geriye kalan ailelerine de bırak sahip çıkmayı, onları da daha da yaralayan bir tavırla hareket ediyorlar. Kendisi 395 bin lirayı ödememek için her yola başvuruyor. Beş parası olmayan aileden ise karardan hemen sonra icrayla parasını istiyor. Avukat da olsa şirkete bağlılar. Bu kabul edilemez, vicdan yaralayan bir durumdur. İşçisini öldürdü, şimdi ailelerine sahip çıkmak bir yana para istiyor. Ölmüş şehitlere saygısızlık yapıyor.Ben üzüldüm ama hiç şaşırmadım. Geleneksel tavırlarını sürdürüyorlar. Madenciler onlar için ölü diri fark etmiyor. Para almaya devam ediyor” dedi.

ŞİRKETİN OYUNU, SAYIŞTAY RAPORUNDA ORTAYA ÇIKMIŞTI
Soma Kömür İşletmeleri A.Ş.’nin ölen madencilerinin ailelerinin dava açıp kazanacağı tazminatları ödememek için şirketin uyguladığı yöntem ise Sayıştay raporunda ortaya çıkmıştı.

Sayıştay raporuna göre, ocağı işleten Soma Kömür İşletmeleri A.Ş.’nin, faciadan 36 gün sonra, işçi ailelerinin tazminat alacaklarına karşı hileli (muvazaalı) bir yönteme başvurdu. Şirketin TKİ’den gelecekte çıkartacağı kömür için aldığı 182 milyon 134 bin 867 lirayı, bir bankaya temlik gösterdiği, bankanın da buna istinaden başlattığı icra takibiyle, ailelere göre öncelikli alacaklı durumuna geldiği saptanmıştı. Taylan YILDIRIM/İZMİR, (DHA)

kefaletHer nekadar borçlu tüzel yada özel kişi için verilen kefalet hukuken oldukça sıkıntılı gözüksede 2012 yılında yürürlüğe giren 6098 sayılı yeni borçlar kanunu, herhangi bir borca süresiz kefil olmuş birçok kişiyi rahatlatacak çok önemli yeni bir yasal düzenleme getirmiştir. Bu düzenlemenin aslında amacı hukuk devleti ilkesi ve devletin bireyi kendisinden bile koruma güdüsü için bazı ek yasal düzenlemeleri yapmaktır.

Sözleşmeler hususunda her ne kadar sözleşme serbestîsi söz konusu olsa da kişilik haklarına aykırı hükümler kanunun emredici düzenlemesi karşısında bertaraf edilmektedir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 598/2.3 ve 4. Fıkrası;

Madde 598  :Bir gerçek kişi tarafından verilmiş olan her türlü kefalet, buna ilişkin sözleşmenin kurulmasından başlayarak on yılın geçmesiyle kendiliğinden ortadan kalkar.

Kefalet, on yıldan fazla bir süre için verilmiş olsa bile, uzatılmış veya yeni bir kefalet verilmiş olmadıkça kefil, ancak on yıllık süre doluncaya kadar takip edilebilir.

Kefalet süresi, en erken kefaletin sona ermesinden bir yıl önce yapılmak kaydıyla, kefilin kefalet sözleşmesinin şekline uygun yazılı açıklamasıyla, azamî on yıllık yeni bir dönem için uzatılabilir.

diyerek, kefalet sözleşmesinin 10 yıllık azami süreyi geçemeyeceğini 10 yılın üzerinde kararlaştırılan sorumluluğun 10 yılla sınırlı olduğunu belirtmiştir. Yalnız bu durum sadece gerçek kişilerin kefil olması hali için geçerlidir. Tüzel kişilerin kefalet sözleşmesindeki sorumluluk süresi 10 yıldan fazla olabilecek, süresi taraflarca serbestçe belirlenecektir.